Fonte: Traditional Values Coalition.
A Maioria dos Brasileiros É Contra A União Gay
28/Jun/2011 - Uma pesquisa do Ibope Inteligência divulgada nesta quinta-feira mostra que 55% dos brasileiros são contrários à decisão do STF (Supremo Tribunal Federal) de reconhecer a união de casais do mesmo sexo.
O estudo, realizado entre os dias 14 e 18 de julho, identifica que as pessoas menos incomodadas com o tema são as mulheres, os mais jovens, os mais escolarizados e as classes mais altas.
Sobre a decisão do STF, 63% dos homens e 48% das mulheres são contra. Entre os jovens de 16 a 24 anos, 60% são favoráveis, enquanto 73% dos maiores de 50 anos são contrários.
Considerando a escolaridade, 68% das pessoas com a quarta série do fundamental são contra a decisão, enquanto apenas 40% da população com nível superior compartilha a opinião.
Nas regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste, 60% são contra. Já no Sul a proporção cai para 54% e, no Sudeste, 51%.
Questionados se aprovam a adoção de crianças por casais do mesmo sexo, a proporção de pessoas contrárias é a mesma dos que não querem a união gay: 55%.
Apesar da maioria contrária à união gay, a pesquisa revela que o brasileiro, de modo geral, é tolerante com homossexuais em seu cotidiano.
Perguntados se se afastariam de um amigo caso ele revelasse ser homossexual, 73% disseram que não. A maioria também aprova totalmente que gays trabalhem no serviço público como policiais (59%), professores (61%) ou médicos (67%).
"Os dados mostram que, de uma maneira geral, o brasileiro não tem restrições em lidar com homossexuais no seu dia a dia, tais como profissionais ou amigos que se assumam homossexuais. Mas ainda se mostra resistente a medidas que possam denotar algum tipo de apoio da sociedade a essa questão, como o caso da institucionalização da união estável ou o direto à adoção de crianças", afirma Laure Castelnau, diretora do Ibope Inteligência.
A pesquisa ouviu 2.002 pessoas com mais de 16 anos em 142 municípios do país. A margem de erro é de dois pontos percentuais.
Fonte: Folha de SP.
Em resumo, a maioria dos jovens e dos ricos são a favor do casamento gay, enquanto que a maioria dos pobres e humildes, e também os mais experientes, são contra (os mais velhos, às vezes, enxergam bem mais longe do que os mais novos...).
Em resumo, a maioria dos jovens e dos ricos são a favor do casamento gay, enquanto que a maioria dos pobres e humildes, e também os mais experientes, são contra (os mais velhos, às vezes, enxergam bem mais longe do que os mais novos...).
"Em verdade vos digo que um rico dificilmente entrará no reino dos céus.
E outra vez vos digo que é mais fácil um camelo passar pelo fundo duma agulha,
do que entrar um rico no reino de Deus."
(Jesus em Mt 19:23-24)
E outra vez vos digo que é mais fácil um camelo passar pelo fundo duma agulha,
do que entrar um rico no reino de Deus."
(Jesus em Mt 19:23-24)
Quem foi o Apóstolo Filipe
Missionário e MártirFilipe, apóstolo de Jesus, era originário de Betsaida, da Galiléia. Seu nome é mencionado nos quatro Evangelhos. Foi chamado por Jesus um dia depois da escolha de Pedro e André.
Segundo Eusébio, historiador da igreja, além de outros escritores da igreja primitiva, Filipe pregou o Evangelho na Frígia (atual Turquia) e morreu na cidade de Hierápolis (atual Pamukkale). Papias, bispo desse lugar, soube pelas filhas do apóstolo que a Filipe era atribuído inclusive um milagre de reavivamento de uma pessoa morta.
Nos evangelhos de Mateus, Marcos e Lucas, Filipe aparece como o quinto apóstolo escolhido por Jesus, depois de Pedro, André, Tiago e João. Mas é no evangelho de João que encontramos mais informações a respeito do discípulo. Nesse evangelho, Filipe se destaca em 3 ocasiões:
- Antes da primeira multiplicação dos pães (conf. João 6:7), quando Jesus, mostrando uma especial proximidade com ele, lhe experimentou, perguntando onde eles poderiam comprar pão para alimentar a multidão que os acompanhava (Filipe não entendeu, a princípio, o significado da pergunta, mas depois de haver dado uma olhada na multidão, reparou que nem com muito dinheiro seria possível comprar alimento para todas aquelas pessoas);
- Antes da última ceia, quando alguns estrangeiros se dirigiram a Filipe para tentar obter acesso a Jesus (conf. João 12:20-21);
- E na despedida de Jesus com os seus apóstolos (conf. João 14:8-11), quando Filipe pediu para Jesus mostrar-lhes o Pai, ao que Jesus lhe respondeu: “Há tanto tempo que estou convosco, e ainda não me conheces, Felipe? Quem me viu a mim, viu o Pai; como dizes tu: Mostra-nos o Pai? Não crês tu que eu estou no Pai, e que o Pai está em mim?”.
A Bíblia conta também que Filipe, ao encontrar-se com Natanael, disse-lhe: “...Achamos aquele sobre quem Moisés escreveu na Lei, e a respeito de quem os profetas também escreveram: Jesus de Nazaré, filho de José" (João 1:45b).
Filipe, que era um judeu helenístico, costumava evangelizar nas sinagogas judaicas de língua grega da Frígia e dos arredores da Grécia e Macedônia. Viajou ao Egito, à Etiópia (África) e ao Norte, rumo à Grécia, onde viveu em Hierápolis com suas quatro filhas, que eram profetizas. As suas filhas foram mencionadas por Polícrates, bispo de Éfeso, e eram muito reverenciadas nos primeiros anos da igreja.
A tradição conta que ele morreu como um mártir, sendo amarrado numa cruz e apedrejado. Segundo Clemente da Alexandria, Filipe foi crucificado de cabeça para baixo durante o reinado do cruel imperador romano Domiciano (81-96), filho de Vespasiano.
Segundo Eusébio, historiador da igreja, além de outros escritores da igreja primitiva, Filipe pregou o Evangelho na Frígia (atual Turquia) e morreu na cidade de Hierápolis (atual Pamukkale). Papias, bispo desse lugar, soube pelas filhas do apóstolo que a Filipe era atribuído inclusive um milagre de reavivamento de uma pessoa morta.
Nos evangelhos de Mateus, Marcos e Lucas, Filipe aparece como o quinto apóstolo escolhido por Jesus, depois de Pedro, André, Tiago e João. Mas é no evangelho de João que encontramos mais informações a respeito do discípulo. Nesse evangelho, Filipe se destaca em 3 ocasiões:
- Antes da primeira multiplicação dos pães (conf. João 6:7), quando Jesus, mostrando uma especial proximidade com ele, lhe experimentou, perguntando onde eles poderiam comprar pão para alimentar a multidão que os acompanhava (Filipe não entendeu, a princípio, o significado da pergunta, mas depois de haver dado uma olhada na multidão, reparou que nem com muito dinheiro seria possível comprar alimento para todas aquelas pessoas);
- Antes da última ceia, quando alguns estrangeiros se dirigiram a Filipe para tentar obter acesso a Jesus (conf. João 12:20-21);
- E na despedida de Jesus com os seus apóstolos (conf. João 14:8-11), quando Filipe pediu para Jesus mostrar-lhes o Pai, ao que Jesus lhe respondeu: “Há tanto tempo que estou convosco, e ainda não me conheces, Felipe? Quem me viu a mim, viu o Pai; como dizes tu: Mostra-nos o Pai? Não crês tu que eu estou no Pai, e que o Pai está em mim?”.
A Bíblia conta também que Filipe, ao encontrar-se com Natanael, disse-lhe: “...Achamos aquele sobre quem Moisés escreveu na Lei, e a respeito de quem os profetas também escreveram: Jesus de Nazaré, filho de José" (João 1:45b).
Filipe, que era um judeu helenístico, costumava evangelizar nas sinagogas judaicas de língua grega da Frígia e dos arredores da Grécia e Macedônia. Viajou ao Egito, à Etiópia (África) e ao Norte, rumo à Grécia, onde viveu em Hierápolis com suas quatro filhas, que eram profetizas. As suas filhas foram mencionadas por Polícrates, bispo de Éfeso, e eram muito reverenciadas nos primeiros anos da igreja.
A tradição conta que ele morreu como um mártir, sendo amarrado numa cruz e apedrejado. Segundo Clemente da Alexandria, Filipe foi crucificado de cabeça para baixo durante o reinado do cruel imperador romano Domiciano (81-96), filho de Vespasiano.
Extraído e adaptado de SCA.
Ps: No livro de Atos também aparece o nome de Filipe, mas provavelmente seja um outro Filipe, que se juntou aos discípulos no tempo de Estevão (conf. Atos 6:5). Enquanto os discípulos permaneciam em Jerusalém, esse outro Filipe foi enviado por um anjo para Gaza, e lá ele ensinou um servo da rainha dos Etíopes (que estava lendo o livro de Isaías, na volta de Jerusalém) e batizou-o. Em seguida, esse Filipe evangelista foi arrebatado pelo Espírito do Senhor e levado a Azoto, para continuar anunciando o Evangelho de cidade em cidade.
Descoberto o Túmulo do Apóstolo Filipe
ANCARA, Turquia — Uma equipe de arqueólogos dirigida pelo italiano Francesco d'Andria afirmou ter encontrado na cidade turca de Pamukkale, antiga Hierápolis (oeste), o túmulo de Filipe, um dos doze apóstolos de Jesus, informou nesta quarta-feira a agência Anatólia.
Pamukkale é um local turístico conhecido pelas pedras calcáreas brancas,de onde vem o nome da cidade, que significa "castelo de algodão".
(AFP/arquivo, Mustafa Ozer)
"Tentamos encontrar há anos o túmulo de São Filipe. Finalmente a encontramos entre os escombros de uma igreja que escavamos há cerca de um mês", explicou o arqueólogo, acrescentando que a tumba ainda não foi aberta.
"Um dia será aberta, sem dúvida. Esta descoberta é de grande importância para a arqueologia e o mundo cristão", afirmou ainda.
Originário da Galileia, atual Israel, Filipe foi um dos discípulos de Cristo. Viajou para evangelizar as regiões da Ásia Menor, sendo depois crucificado pelos romanos em Hierápolis (atual Pamukkale), na Frígia (atual Turquia).
A atual Pamukkale é um local turístico conhecido por suas águas termais, suas rochas sedimentares e sua pedra calcárea branca, de onde vem o nome da cidade, que significa em turco "castelo de algodão".
"Um dia será aberta, sem dúvida. Esta descoberta é de grande importância para a arqueologia e o mundo cristão", afirmou ainda.
Originário da Galileia, atual Israel, Filipe foi um dos discípulos de Cristo. Viajou para evangelizar as regiões da Ásia Menor, sendo depois crucificado pelos romanos em Hierápolis (atual Pamukkale), na Frígia (atual Turquia).
A atual Pamukkale é um local turístico conhecido por suas águas termais, suas rochas sedimentares e sua pedra calcárea branca, de onde vem o nome da cidade, que significa em turco "castelo de algodão".
Fonte: AFP.
A Escolha
Uma mulher chega apavorada no consultório de seu ginecologista e diz:
- Doutor, o senhor terá que me ajudar num problema muito sério. Este meu bebê ainda não completou um ano e já estou grávida novamente. Não quero filhos em tão curto espaço de tempo, mas num espaço grande entre um e outro...
O médico então perguntou:
- Muito bem.. O que a senhora quer que eu faça?
A mulher respondeu:
- Desejo interromper esta gravidez e conto com a sua ajuda.
O médico então pensou um pouco e depois de algum tempo em silêncio disse para a mulher:
- Acho que tenho um método melhor para solucionar o problema. E é menos perigoso para a senhora.
A mulher sorriu, acreditando que o médico aceitaria seu pedido.
Ele então completou:
-Veja bem minha senhora, para não ter que ficar com dois bebês de uma vez, em tão curto espaço de tempo, vamos matar este que está em seus braços. Assim, a senhora poderá descansar para ter o outro, terá um período de descanso até o outro nascer. Se vamos matar, não há diferença entre um e outro. Até porque sacrificar este que a senhora tem nos braços é mais fácil, pois a senhora não correrá nenhum risco...
A mulher apavorou-se e disse:
- Não doutor! Que horror! Matar uma criança é crime.
- Também acho minha senhora, mas você me pareceu tão convencida disso, que por um momento pensei em ajudá-la.
O médico sorriu e, depois de algumas considerações, viu que a sua lição surtira efeito. Convenceu a mãe de que não há a menor diferença entre matar a criança que nasceu e matar uma ainda por nascer, mas já viva no ventre materno.
O crime é exatamente o mesmo, ou seja: assassinato.
- Doutor, o senhor terá que me ajudar num problema muito sério. Este meu bebê ainda não completou um ano e já estou grávida novamente. Não quero filhos em tão curto espaço de tempo, mas num espaço grande entre um e outro...
O médico então perguntou:
- Muito bem.. O que a senhora quer que eu faça?
A mulher respondeu:
- Desejo interromper esta gravidez e conto com a sua ajuda.
O médico então pensou um pouco e depois de algum tempo em silêncio disse para a mulher:
- Acho que tenho um método melhor para solucionar o problema. E é menos perigoso para a senhora.
A mulher sorriu, acreditando que o médico aceitaria seu pedido.
Ele então completou:
-Veja bem minha senhora, para não ter que ficar com dois bebês de uma vez, em tão curto espaço de tempo, vamos matar este que está em seus braços. Assim, a senhora poderá descansar para ter o outro, terá um período de descanso até o outro nascer. Se vamos matar, não há diferença entre um e outro. Até porque sacrificar este que a senhora tem nos braços é mais fácil, pois a senhora não correrá nenhum risco...
A mulher apavorou-se e disse:
- Não doutor! Que horror! Matar uma criança é crime.
- Também acho minha senhora, mas você me pareceu tão convencida disso, que por um momento pensei em ajudá-la.
O médico sorriu e, depois de algumas considerações, viu que a sua lição surtira efeito. Convenceu a mãe de que não há a menor diferença entre matar a criança que nasceu e matar uma ainda por nascer, mas já viva no ventre materno.
O crime é exatamente o mesmo, ou seja: assassinato.
**Se gostou, repasse. Juntos podemos salvar uma vida!**
Terrorista norueguês NÃO é cristão fundamentalista
Em mais uma demonstração de precipitação e preconceito, a maioria esmagadora da imprensa internacional apressou-se em classificar o terrorista norueguês Anders Behring Breivik, que matou mais de 90 pessoas no final de semana, como “fundamentalista cristão”, quando o seu manifesto de 1.500 páginas, divulgado recentemente, mostra exatamente o contrário.
Breivik afirma que não é religioso, declara ter dúvidas sobre a existência de Deus e que não ora, coloca a cultura cristã no mesmo nível de importância da cultura pagã dos antigos nórdicos e diz que em relação ao cristianismo é apenas pragmático, apoiando nele apenas aquilo que poderia servir estrategicamente à sua ideologia tresloucada.
Em seu manifesto, Breivik ainda faz elogios a Charles Darwin, cujas teorias evolutivas se chocam com as afirmações da Bíblia. Diz ele:
“Quanto à Igreja e à Ciência, é essencial que a Ciência tenha uma prioridade incontestável sobre os ensinamentos bíblicos. A Europa sempre foi o berço da Ciência, e deve sempre continuar a ser assim. Quanto à minha relação pessoal com Deus, acho que não sou um homem profundamente religioso. Sou, em primeiro lugar, um homem de lógica. No entanto, eu sou um apoiador de uma Europa cristã monocultural”.
O terrorista norueguês declara ainda que não encontra apoio para suas ideias violentas em qualquer uma das igrejas cristãs, sejam elas a católica ou as protestantes, e diz que deseja vê-las todas reformadas para adequarem-se à sua visão de mundo. Escreve Breivik:
“Espero que a futura liderança de uma hegemonia cultural europeia conservadora na Europa vá garantir que a liderança da Igreja atual seja substituída e os sistemas, reformados. [...] Temos que ter uma liderança da Igreja que apóia uma Cruzada futura com a intenção de libertar os Balcãs, Anatólia e criar três estados cristãos no Oriente Médio. Devem ser feitos esforços para facilitar a desconstrução da Igreja Protestante, cujos membros devem converter-se de volta ao Catolicismo. A Igreja Protestante teve um papel importante uma vez, mas seus objetivos originais foram realizados e têm contribuído para reformar a Igreja Católica também. Europa deve ter uma Igreja unida conduzida por um papa justo e não-suicida, que estaja disposto a lutar pela segurança de seus súditos, especialmente no que diz respeito a atrocidades islâmicas”.
Breivik demonstra muito orgulho pela cultura pagã nórdica, para qual dá o mesmo status de importância à cultura cristã. Escreve ele:
“Estou muito orgulhoso de minha herança Viking”.
Destaca até o orgulho que tem pelo seu nome de origem Viking:
“Meu nome, Breivik, é um nome local a partir do norte da Noruega, e pode ser datado de antes mesmo da era Viking. Behring é um nome pré-cristão germânico, que é derivado de Behr, da palavra germânica para Bear (ou ‘os que são protegidos pelo urso’)”.
E voltando a falar sobre o cristianismo, ele diz que defende “uma reforma do protestantismo que o conduza a ser absorvido pelo catolicismo”.
Da mesma forma como aconteceu com o terrorista norte-americano Timothy McVeigh, autor dos terríveis atentados a bomba em Oklahoma City (EUA) no final dos anos 90, e que chegou a ser tratado pela mídia internacional inicialmente como “fundamentalista cristão”, mas que afirmou categoricamente que não tinha nenhuma crença religiosa, era ateu e depositava a sua fé apenas na ciência, o mesmo ocorre agora com Breivik, que sequer é membro ou congregou alguma vez em alguma igreja cristã em sua vida, esposa crenças que se chocam frontalmente com a fé cristã e prega a desconstrução das igrejas protestantes e católicas para adequá-las à sua ideologia, mas foi classificado pela imprensa como “fundamentalista cristão” porque defende uma “cruzada contra o Islã”.
Sobre sua crença em Deus, Breivik afirma que era até pouco tempo um “agnóstico moderado” e que hoje se considerada apenas alguém “moderadamente religioso”, mas diz que “nunca” orou.
Em uma seção de perguntas e respostas de seu manifesto, Breivik se pergunta: “Quais devem ser nossos objetivos civilizacionais? Como você imagina uma Europa perfeita?”. Sua resposta: “Lógica e pensamento racionalista (com um certo grau de darwinismo nacional) devem ser os fundamentos de nossas sociedades. Apoio a propagação do pensamento racional coletivo, e não necessariamente em um nível pessoal”. Sim, o tal “fundamentalista cristão”, como foi erroneamente pintado Breivik, declara com todas as letras que os fundamentos que ele defende para a formação de uma sociedade ideal são “a lógica e o pensamento racionalista com um certo grau de darwinismo social”. Isso é simplesmente a antítese do pensamento cristão: racionalismo e darwinismo social.
Breivik também faz questão de deixar claro que seu apoio a certos valores da cultura cristã são fruto de conveniência política e pragmatismo, em vez de compromisso religioso ou fé: “A minha escolha [por apoiar certos aspectos da cultura cristã] não tem nada a ver com o fato de que não estou orgulhoso das minhas próprias tradições e herança. Minha escolha foi baseada puramente no pragmatismo. Todos os europeus estão neste barco juntos, então temos de escolher uma plataforma mais moderada que possa apelar a um grande número de europeus – preferencialmente 50% deles, realisticamente até 35%”.
Breivik também afirma ser membro da maçonaria, o que a maioria dos cristãos considera ser uma organização que se choca com a fé cristã. Mais especificamente, ele chama a si mesmo um “cavaleiro justiceiro”, uma espécie de cruzado, e explica o que isso significa:
“Como esta é uma guerra cultural, a nossa definição de ser um cristão não constitui necessariamente que você é obrigado a ter um relacionamento pessoal com Deus ou Jesus. Ser um cristão pode significar muitas coisas: que você acredita e quer proteger a herança cristã da Europa cultural, o patrimônio cultural europeu, nossas normas (códigos morais e as estruturas sociais incluídos), as nossas tradições e nossos sistemas políticos modernos, que são baseados no cristianismo (protestantismo, catolicismo e cristianismo ortodoxo) e no legado do iluminismo europeu – a razão é a nossa fonte primária de autoridade e legitimidade. Não é necessário que você tenha um relacionamento pessoal com Deus ou Jesus, a fim de lutar pela nossa herança cultural cristã e estilo europeu. Em muitos aspectos, nossas sociedades modernas e o secularismo europeu são resultado da cristandade europeia e do iluminismo. Portanto, isso é essencial para entender a diferença entre uma ‘teocracia fundamentalista cristã’ – tudo que não queremos – e uma sociedade secular europeia, com base em nossa herança cultural cristã – o que queremos). Então, não, você não precisa ter um relacionamento pessoal com Deus ou Jesus para lutar por nossa herança cultural cristã. Basta que você seja um agnóstico ou um cristão ateu: um ateu que quer preservar pelo menos o básico do legado cultural europeu cristão – feriados cristãos, Natal e Páscoa. O PCCTS, os Cavaleiros Templários, portanto, não são uma organização religiosa, mas, sim, uma ordem militar ‘culturalista’ cristã”.
Mais de uma vez, Breivik faz questão de frisar que não é motivado pela fé cristã. E ressalta:
“Eu não vou fingir que sou uma pessoa muito religiosa, pois isso seria uma mentira. Eu sempre fui muito pragmático e influenciado pelo meu ambiente secular. No passado, eu lembro que eu costumava pensar: ‘A religião é uma muleta para as pessoas fracas. Por que acreditar em um poder superior se eu tiver confiança em mim mesmo? Patético’. Talvez isso seja verdade para muitos casos. A religião é uma muleta para muitas pessoas fracas, algumas pessoas abraçam a religião por razões de auto-ajuda, como uma fonte para delinear sua força mental (para alimentar o seu estado emocional fraco, por exemplo, durante a doença, a pobreza, a morte etc). Como não sou hipócrita, eu vou dizer diretamente que essa é a minha agenda também. No entanto, eu ainda não senti a necessidade de pedir a Deus força”.
Breivik afirma que não é religioso, declara ter dúvidas sobre a existência de Deus e que não ora, coloca a cultura cristã no mesmo nível de importância da cultura pagã dos antigos nórdicos e diz que em relação ao cristianismo é apenas pragmático, apoiando nele apenas aquilo que poderia servir estrategicamente à sua ideologia tresloucada.
Em seu manifesto, Breivik ainda faz elogios a Charles Darwin, cujas teorias evolutivas se chocam com as afirmações da Bíblia. Diz ele:
“Quanto à Igreja e à Ciência, é essencial que a Ciência tenha uma prioridade incontestável sobre os ensinamentos bíblicos. A Europa sempre foi o berço da Ciência, e deve sempre continuar a ser assim. Quanto à minha relação pessoal com Deus, acho que não sou um homem profundamente religioso. Sou, em primeiro lugar, um homem de lógica. No entanto, eu sou um apoiador de uma Europa cristã monocultural”.
O terrorista norueguês declara ainda que não encontra apoio para suas ideias violentas em qualquer uma das igrejas cristãs, sejam elas a católica ou as protestantes, e diz que deseja vê-las todas reformadas para adequarem-se à sua visão de mundo. Escreve Breivik:
“Espero que a futura liderança de uma hegemonia cultural europeia conservadora na Europa vá garantir que a liderança da Igreja atual seja substituída e os sistemas, reformados. [...] Temos que ter uma liderança da Igreja que apóia uma Cruzada futura com a intenção de libertar os Balcãs, Anatólia e criar três estados cristãos no Oriente Médio. Devem ser feitos esforços para facilitar a desconstrução da Igreja Protestante, cujos membros devem converter-se de volta ao Catolicismo. A Igreja Protestante teve um papel importante uma vez, mas seus objetivos originais foram realizados e têm contribuído para reformar a Igreja Católica também. Europa deve ter uma Igreja unida conduzida por um papa justo e não-suicida, que estaja disposto a lutar pela segurança de seus súditos, especialmente no que diz respeito a atrocidades islâmicas”.
Breivik demonstra muito orgulho pela cultura pagã nórdica, para qual dá o mesmo status de importância à cultura cristã. Escreve ele:
“Estou muito orgulhoso de minha herança Viking”.
Destaca até o orgulho que tem pelo seu nome de origem Viking:
“Meu nome, Breivik, é um nome local a partir do norte da Noruega, e pode ser datado de antes mesmo da era Viking. Behring é um nome pré-cristão germânico, que é derivado de Behr, da palavra germânica para Bear (ou ‘os que são protegidos pelo urso’)”.
E voltando a falar sobre o cristianismo, ele diz que defende “uma reforma do protestantismo que o conduza a ser absorvido pelo catolicismo”.
Da mesma forma como aconteceu com o terrorista norte-americano Timothy McVeigh, autor dos terríveis atentados a bomba em Oklahoma City (EUA) no final dos anos 90, e que chegou a ser tratado pela mídia internacional inicialmente como “fundamentalista cristão”, mas que afirmou categoricamente que não tinha nenhuma crença religiosa, era ateu e depositava a sua fé apenas na ciência, o mesmo ocorre agora com Breivik, que sequer é membro ou congregou alguma vez em alguma igreja cristã em sua vida, esposa crenças que se chocam frontalmente com a fé cristã e prega a desconstrução das igrejas protestantes e católicas para adequá-las à sua ideologia, mas foi classificado pela imprensa como “fundamentalista cristão” porque defende uma “cruzada contra o Islã”.
Sobre sua crença em Deus, Breivik afirma que era até pouco tempo um “agnóstico moderado” e que hoje se considerada apenas alguém “moderadamente religioso”, mas diz que “nunca” orou.
Em uma seção de perguntas e respostas de seu manifesto, Breivik se pergunta: “Quais devem ser nossos objetivos civilizacionais? Como você imagina uma Europa perfeita?”. Sua resposta: “Lógica e pensamento racionalista (com um certo grau de darwinismo nacional) devem ser os fundamentos de nossas sociedades. Apoio a propagação do pensamento racional coletivo, e não necessariamente em um nível pessoal”. Sim, o tal “fundamentalista cristão”, como foi erroneamente pintado Breivik, declara com todas as letras que os fundamentos que ele defende para a formação de uma sociedade ideal são “a lógica e o pensamento racionalista com um certo grau de darwinismo social”. Isso é simplesmente a antítese do pensamento cristão: racionalismo e darwinismo social.
Breivik também faz questão de deixar claro que seu apoio a certos valores da cultura cristã são fruto de conveniência política e pragmatismo, em vez de compromisso religioso ou fé: “A minha escolha [por apoiar certos aspectos da cultura cristã] não tem nada a ver com o fato de que não estou orgulhoso das minhas próprias tradições e herança. Minha escolha foi baseada puramente no pragmatismo. Todos os europeus estão neste barco juntos, então temos de escolher uma plataforma mais moderada que possa apelar a um grande número de europeus – preferencialmente 50% deles, realisticamente até 35%”.
Breivik também afirma ser membro da maçonaria, o que a maioria dos cristãos considera ser uma organização que se choca com a fé cristã. Mais especificamente, ele chama a si mesmo um “cavaleiro justiceiro”, uma espécie de cruzado, e explica o que isso significa:
“Como esta é uma guerra cultural, a nossa definição de ser um cristão não constitui necessariamente que você é obrigado a ter um relacionamento pessoal com Deus ou Jesus. Ser um cristão pode significar muitas coisas: que você acredita e quer proteger a herança cristã da Europa cultural, o patrimônio cultural europeu, nossas normas (códigos morais e as estruturas sociais incluídos), as nossas tradições e nossos sistemas políticos modernos, que são baseados no cristianismo (protestantismo, catolicismo e cristianismo ortodoxo) e no legado do iluminismo europeu – a razão é a nossa fonte primária de autoridade e legitimidade. Não é necessário que você tenha um relacionamento pessoal com Deus ou Jesus, a fim de lutar pela nossa herança cultural cristã e estilo europeu. Em muitos aspectos, nossas sociedades modernas e o secularismo europeu são resultado da cristandade europeia e do iluminismo. Portanto, isso é essencial para entender a diferença entre uma ‘teocracia fundamentalista cristã’ – tudo que não queremos – e uma sociedade secular europeia, com base em nossa herança cultural cristã – o que queremos). Então, não, você não precisa ter um relacionamento pessoal com Deus ou Jesus para lutar por nossa herança cultural cristã. Basta que você seja um agnóstico ou um cristão ateu: um ateu que quer preservar pelo menos o básico do legado cultural europeu cristão – feriados cristãos, Natal e Páscoa. O PCCTS, os Cavaleiros Templários, portanto, não são uma organização religiosa, mas, sim, uma ordem militar ‘culturalista’ cristã”.
Mais de uma vez, Breivik faz questão de frisar que não é motivado pela fé cristã. E ressalta:
“Eu não vou fingir que sou uma pessoa muito religiosa, pois isso seria uma mentira. Eu sempre fui muito pragmático e influenciado pelo meu ambiente secular. No passado, eu lembro que eu costumava pensar: ‘A religião é uma muleta para as pessoas fracas. Por que acreditar em um poder superior se eu tiver confiança em mim mesmo? Patético’. Talvez isso seja verdade para muitos casos. A religião é uma muleta para muitas pessoas fracas, algumas pessoas abraçam a religião por razões de auto-ajuda, como uma fonte para delinear sua força mental (para alimentar o seu estado emocional fraco, por exemplo, durante a doença, a pobreza, a morte etc). Como não sou hipócrita, eu vou dizer diretamente que essa é a minha agenda também. No entanto, eu ainda não senti a necessidade de pedir a Deus força”.
Por Silas Daniel para o CPAD News, com informações do World Net Daily
Notícia relacionada:
- Assassino de Oslo queria vinho e prostitutas antes do massacre
http://www.estadao.com.br/noticias/geral,assassino-de-oslo-queria-vinho-e-prostitutas-antes-do-massacre,749559,0.htm
Notícia relacionada:
- Assassino de Oslo queria vinho e prostitutas antes do massacre
http://www.estadao.com.br/noticias/geral,assassino-de-oslo-queria-vinho-e-prostitutas-antes-do-massacre,749559,0.htm
Lula chama de "bobagem" declaração de Jesus
Lula ironiza passagem bíblica que promete o céu para os pobresO ex-presidente Luis Inácio Lula da Silva afirmou nessa semana, durante um discurso em Salvador, que é bobagem acreditar que o pobre só vai ganhar os céus depois da morte, ironizando a passagem escrita em Lucas 18:25 que diz:
”Porque é mais fácil entrar um camelo pelo fundo de uma agulha do que entrar um rico no reino de Deus.”
Em sua participação no lançamento do Plano Safra da Agricultura Familiar da Bahia 2011/2012 (que aconteceu nesta quinta-feira, 21, em Salvador), ele motivou os trabalhadores rurais dizendo que o céu tem que ser aqui na Terra também, dando aos operários as mesmas condições de vida dos ricos, que não vão herdar o Reino dos Céus após a morte, mas já desfrutam disso durante a vida.
“Bobagem, essa coisa que inventaram que os pobres vão ganhar o reino dos céus. Nós queremos o reino agora, aqui na Terra. Para nós inventaram um slogan que tudo tá no futuro. 'É mais fácil um camelo passar no fundo de uma agulha do que um rico ir para o céu'. O rico já está no céu, aqui”, disse.
”Porque é mais fácil entrar um camelo pelo fundo de uma agulha do que entrar um rico no reino de Deus.”
Em sua participação no lançamento do Plano Safra da Agricultura Familiar da Bahia 2011/2012 (que aconteceu nesta quinta-feira, 21, em Salvador), ele motivou os trabalhadores rurais dizendo que o céu tem que ser aqui na Terra também, dando aos operários as mesmas condições de vida dos ricos, que não vão herdar o Reino dos Céus após a morte, mas já desfrutam disso durante a vida.
“Bobagem, essa coisa que inventaram que os pobres vão ganhar o reino dos céus. Nós queremos o reino agora, aqui na Terra. Para nós inventaram um slogan que tudo tá no futuro. 'É mais fácil um camelo passar no fundo de uma agulha do que um rico ir para o céu'. O rico já está no céu, aqui”, disse.
Cheio de boas intenções, Lula diz que o céu tem que ser aqui na Terra,dando oportunidades melhores para todos os trabalhadores
Para o ex-presidente, o pobre que levanta todos os dias para trabalhar também merecia ter condições de comer bem e viajar igual aos ricos.
“Porque um cara que levanta de manhã todo o dia, come do bom e do melhor, viaja para onde quer, janta do bom e do melhor, passeia, esse já está no céu."
“Porque um cara que levanta de manhã todo o dia, come do bom e do melhor, viaja para onde quer, janta do bom e do melhor, passeia, esse já está no céu."
“Agora o coitado que levanta de manhã, de sol a sol, no cabo de uma enxada, não tem uma maquininha para trabalhar, tem que cavar cada covinha, colocar lá e pisar com pé, depois não tem água para irrigar, quando ele colhe não tem preço. Esse vai pro inferno.”
Os presentes aplaudiram acaloradamente essas palavras do ex-presidente que pede o céu para os trabalhadores ainda em vida.
“Queremos que todo mundo vá pro céu, agora. Queremos ir pro céu vivo. Não venha pedir para a gente morrer para ir pro céu que a gente quer ficar aqui mesmo”, disse.
“Queremos que todo mundo vá pro céu, agora. Queremos ir pro céu vivo. Não venha pedir para a gente morrer para ir pro céu que a gente quer ficar aqui mesmo”, disse.
Observação:
- Após o arrebatamento dos cristãos, será com discursos parecidos com esse, do Lula, que o futuro (e mal intencionado) anticristo, simbolizado em Apocalipse como uma fera terrível, irá enganar todas as pessoas que forem deixadas pra trás, aqui no mundo. Numa sociedade materialista, ele irá prometer o paraíso aqui na Terra mesmo, só que sem a ajuda de Deus, já que ele mesmo é quem tentará assumir esse papel, recebendo a adoração do povo como se ele próprio fosse o Salvador da humanidade.
- Após o arrebatamento dos cristãos, será com discursos parecidos com esse, do Lula, que o futuro (e mal intencionado) anticristo, simbolizado em Apocalipse como uma fera terrível, irá enganar todas as pessoas que forem deixadas pra trás, aqui no mundo. Numa sociedade materialista, ele irá prometer o paraíso aqui na Terra mesmo, só que sem a ajuda de Deus, já que ele mesmo é quem tentará assumir esse papel, recebendo a adoração do povo como se ele próprio fosse o Salvador da humanidade.
"Foi-lhe dada uma boca que proferia arrogâncias e blasfêmias; e deu-se-lhe autoridade para atuar por 42 meses. E abriu a boca em blasfêmias contra Deus, para blasfemar do seu nome e do seu tabernáculo e dos que habitam no céu.
Também lhe foi permitido fazer guerra aos santos, e vencê-los; e deu-se-lhe autoridade sobre toda tribo, e povo, e língua e nação. E irão adorá-la TODOS os que habitam sobre a terra, esses cujos nomes não estão escritos no livro do Cordeiro que foi morto desde a fundação do mundo.
Se alguém tem ouvidos, ouça."
(Apocalipse 13:5-9)
Também lhe foi permitido fazer guerra aos santos, e vencê-los; e deu-se-lhe autoridade sobre toda tribo, e povo, e língua e nação. E irão adorá-la TODOS os que habitam sobre a terra, esses cujos nomes não estão escritos no livro do Cordeiro que foi morto desde a fundação do mundo.
Se alguém tem ouvidos, ouça."
(Apocalipse 13:5-9)
Assinar:
Postagens (Atom)
